交響曲第3番、第4番、第6番、第7番、第9番　ロジャー・ノリントン＆シュトゥットガルト放送交響楽団（5CD）

最初は？？でしたが、今では愛聴盤です。 私が好きなブルックナーはチェリビダッケのもので、今でもそうなのですが、いつも違和感が残ることがあります。それは１、２、３、６、７番ですが、後半３・４楽章が前半１・２楽章に比べて妙に軽く感じられることです。何となく交響曲全体のバランスが悪く、まとまりが悪い印象・・・で、後半２楽章を聞かないこともあります。 このノリントンの演奏は、最初は馴染めずもう聞くことはないと思っっていたのですが（７番１楽章の中間部に出てくるリズミックなフルートソロなどは速すぎてズッコケそうになりました・・・）、何か惹かれるものがあり、何度か聞いているうちに、ブルックナーは本当はこういう音楽を想定していたのではないか、という気になりました。 本来、初期の交響曲は、全４楽章を速く演奏することを想定しており、そうすると全楽章がすっきりまとまるように思う。ところが５番でエラク凝ったものを書いてしまってからは、ブルックナー自身もこのようなものが世間で受ける！と考えたのであろう、４番を全く違ったものに改訂し、８番のような超重量級の交響曲を書いてしまった、とすれば妙に納得がいく。そして９番も３楽章で別次元のものを作ってしまったため、終楽章を書けなくなってしまったのではないか？　シューベルトの未完成も、１、２楽章が別次元の音楽になったために、３、４楽章が書けなくなってしまった、と考えると納得がいきます。チェリビダッケが１、２番を取り上げなかった理由もわかるし、ノリントンが５、８番をやらなかった訳もわかるのですが、どうでしょうか・・・。 それでノリントン盤ですが、そう聞くと初期交響曲が全楽章、妙に面白く聞けます。ところどころピュアトーンでキレイに響くところもありますし、今では愛聴盤になってます。同じ快速テンポではインバル盤、ボッシュ盤もイイのですが、これほどコンセプトが明確で新しい境地が聞ける演奏もないと（私は）思うのですが・・・。今更ながらブルックナーの交響曲は奥が深いと思った次第です。

ベートーヴェン交響曲全集では面白かったですが、このブルックナーの交響曲はそれほど変わった演奏ではありませんでした。ただ第4番が普通使用されているスコア（版）ではないので注意が必要です。珍しさを喜ばれる人もいれば、いつも聴いているスコア（版）で聴きたかったのにと不満を持たれる方もあるはず。あと、第9番は何故か大げさな表現が頻出していますが、これはスコアの指示ではなくノリントンの解釈のようです。